[اين هم نوشته‌ي لرد شارلون درباره‌ي انتخابات امريکا و ديگر قضاياي مربوط که در کامنتي براي‌ام نوشته شده است. وبلاگ او فعلا بر هوا است و براي همين او اين پست را مهمان من است.]
خوب من می‌خواهم به موضوع انتخابات آمريکا، اين پست، آن پستِ قبلی و اين نظر س‌س‌منصوری از دو منظر نگاه کنم.
منظر اول در موردِ خودِ بوش است Ùˆ روشی Ú©Ù‡ رأی آورده‌است. به گفته‌ی خبرنگار بی‌بی‌سی، اين اولين بار در انتخابات آمريکا بوده است Ú©Ù‡ مسايل اقتصادی Ùˆ اجتماعی جامعه‌ی آمريکا برای رأی دهنده‌گان از اهميتِ اول برخوردار نبوده است Ùˆ جای‌ش را تروريسم گرفته است. يعنی با وجود اين Ú©Ù‡ وضعيت اقتصادی‌شان بدتر شده، اما به مسبب اين بدتر شدن وضع اقتصادی رأی داده‌‌اند. چرا؟ به خاطر اين Ú©Ù‡ ÙŠÚ© لولويی به اسم تروريسم درست کرده‌اند Ùˆ آن‌ها را مثل سگ از آن ترسانده‌اند. همان کاری Ú©Ù‡ صاحبان صنايع اسلحه‌سازی Ú†Ù‡ برای خود مردم آمريکا Ùˆ Ú†Ù‡ برای کشورهای ديگر انجام می‌دهند. ÙŠÚ© زمان پرده‌ی آهنين ِ شوروی، ÙŠÚ© زمان ايران ِ بنيادگرا (برای ترساندن کشورهای عربی مثلاً) Ùˆ حالا تروريسم Ùˆ بن‌لادن. Ùˆ البته جالب است Ú©Ù‡ جناب بن لادن هم درست چهار روز پيش از انتخابات سر Ùˆ کله‌اش پيدا می‌شود تا برادر بوش را در رأی آوردن Ú©Ù…Ú© کند. Ùˆ البته در مقياسی شايد با انعکاس جهانی کمتر، مجلس ايران هم فرياد مرگ بر آمريکا سر می‌دهد تا باز هم آن بنده‌ی راستين خداوند پيش بيافتد. البته نمی‌گويم تمام کسانی Ú©Ù‡ به بوش رأی داده‌اند، به خاطر اين ترس حاصل از تروريسم اين کار را انجام داده‌اند. شايد بعضی‌ها هم به خاطر Ú©Ù… کردن ماليات Ùˆ دادن قرض‌های‌شان اين کار را انجام داده‌اند. از نظری خوب اين کاری عاقلانه است. البته می‌توان دقيقاً همين ايراد سولو را به‌شان وارد دانست Ú©Ù‡ مثل وعده‌ی آب Ùˆ برق Ùˆ … مجانی است. Ùˆ مطمئناً اين چنين است. کسانی Ú©Ù‡ اين طرز تفکر (ØŸ!) را دارند از اين غافل‌اند Ú©Ù‡ درست، از طرفی دو درصد در ماليات به‌شان تخفيف داده‌اند ولی به خاطر چی؟ عاشق چشم Ùˆ ابروی‌شان بوده‌اند؟ تنها برای اين Ú©Ù‡ رأی‌شان را به دست آورند؟ هاه! مسلماً برای اين Ú©Ù‡ از آن طرف بيشتر بدوشند شان. خيلی خوش‌باوری می‌خواهد Ú©Ù‡ از سرمايه‌داران کثيفی مثل جمهوری‌خواهان آمريکا (Ùˆ البته دموکرات‌ها) انتظار داشت Ú©Ù‡ جايی بخواهند به عموم مردم اين جوری حال بدهند!
Ùˆ اما منظر دوم؛ از اين قسمت س‌س‌م‌ شروع می‌کنم: we know who we elect. ÙŠÚ© سوال: آيا واقعاً می‌دانيد Ú†Ù‡ کسی را انتخاب می‌کنيد؟ تأکيدم کمتر روی “دانستن”ØŒ Ùˆ بيشتر روی “انتخاب” است. واقعاً فکر می‌کنيد داريد انتخاب می‌کنيد؟ انتخاب بين تنها دو نفر از دو حزب با عقايد معلوم يعنی چه؟ احزاب دموکرات Ùˆ جمهوری‌خواه هر دو عقايد مشخصی دارند Ùˆ تنها بسته به شرايط Ú©Ù…ÛŒ در چهارچوب‌های مشخص شده‌شان اين طرف Ùˆ آن طرف می‌شوند. کدام آدم عاقل Ùˆ باهوشی (مخصوصاً آن عده‌ای Ú©Ù‡ به هاروارد می‌روند؟) اسم اين را انتخاب می‌گذارد؟ از چامسکی (اميدوارم اين سيد آمريکايی وطن پرست ما بشناسدش) نقل می‌کنم: “اکنون نيمی از آمريکايی‌های واجد شرايط به پای صندوق رأی نخواهند رفت. بررسی‌های به عمل آمده از اين افراد نشان می‌دهند Ú©Ù‡ ديدگاه اقتصادی-اجتماعی آنها به آنانی شبيه است Ú©Ù‡ در اروپا به احزاب کارگر يا سوسيال دموکرات رای می‌دهند. آن 50 درصدی Ú©Ù‡ در انتخابات شرکت می‌کنند عمدتاً از مرفهين هستند…..” اگر تخمين من از توزيع سنی جمعيت ِ آمريکا بر مبنای آمار CIA درست باشد، 225631229 نفر صاحب حق رأی هستند. در حالی Ú©Ù‡ مجموع آرای بوش، کری Ùˆ نادر 115810149 است. اين يعنی 51.32 درصد Ú©Ù„ افراد صاحب حق رأی. يعنی همانی Ú©Ù‡ چامسکی گفته: حدود چهل Ùˆ هشت درصد افراد در انتخابات شرکت نکرده‌اند. آيا اين واقعاً می‌تواند انتخاب نام گيرد؟

پی‌نوشت برای سولو: فعلاً وبلاگ ندارم و اين جا نوشتم. هی‌هی:D