[گزارش مومنان] روزه‌گیران و روزه‌خواران
مدت‌ای پیش از خوانندگان ضدخاطرات خواستم تا بگویند Ú©Ù‡ آیا در ماه رمضان روزه می‌گیرند یا خیر. در نوشته‌ی پیشین درباره‌ی انگیزه‌های‌ام Ù…Ùصل ØªÙˆØ¶ÛŒØ Ø¯Ø§Ø¯Ù…. اینک نتایج آن نظرسنجی را با اندک ØªÙˆØ¶ÛŒØ Ùˆ تÙسیری می‌آورم. پیش از ادامه باید بگویم Ú©Ù‡ انتظار ندارم خوانندگان وبلاگ‌ام نمونه‌ی خوب‌ای از باÙت٠جمعیت‌ی ایران باشند، اما با این وجود به گمان‌ام ایشان نمونه‌ی قابل قبول‌ای از قشر تØصیل‌کرده Ùˆ متوسط بالای جامعه‌ی ایرانیان هستند.
سوال نخست نظرسنجی چنین بود (اعداد در تاریخ اول دسامبر ۲۰۰۹ ثبت شده‌اند):
آیا از سن هجده سالگی به بعد تاکنون روزه گرÙته‌اید؟
Û³Û²Û´ Ù†Ùر به این سوال پاسخ دادند. Øدود Û³Û± درصد اÙراد هیچ وقت تاکنون روزه نگرÙته‌اند. Øدود Û³Û¹ درصد اÙراد به طور مرتب روزه می‌گیرند Ùˆ بقیه نیز گه‌گدار روزه‌بگیرند. نتایج را در نمودار اول می‌بینید.
به دلیل ساده‌بودن نظرسنجی، رÙتار دقیق رای‌دهندگان مشخص نیست، اما به نظر می‌آید کسان‌ای Ú©Ù‡ گزینه‌ی خیلی‌کم (Û±Û· درصد) را انتخاب کرده‌اند -مخصوصا آن‌ها Ú©Ù‡ به خاطر ØªÙˆØ¶ÛŒØ Â«ÛŒÚ© ماه در هر چهار پنج سال» این گزینه را برگزیده‌اند- آن‌هایی هستند Ú©Ù‡ سالیان ابتدای هجده سالگی به بعدشان درباره‌ی مذهب شک‌زده بوده‌اند ولی پس از گذشت چند سال به خیل بی‌عملان مذهبی پیوسته‌اند (Ú†Ù‡ به خدا باور داشته باشند Ùˆ Ú†Ù‡ نداشته باشند). البته می‌توان تصور کرد Ú©Ù‡ Ùردی چند سال اصلا روزه نگرÙته باشد ولی از امسال شروع کرده باشد به روزه‌گیری، اما به نظرم این Øالت کم‌اØتمال‌تر است. با این استدلال، Øدود Û´Û¸ = Û³Û± +‌۱۷ درصد اÙراد در Øال Øاضر روزه نمی‌گیرند. هم‌چنین اگر گزینه‌ی «نیم‌بند» را نیز در نظر بگیریم،‌ می‌توان اØتمال داد Ú©Ù‡ عدد Û´Û¸ درصد Øد پایین‌ای برای روزه‌نگیران امسال باشد.
Øال به سوال دوم برسیم:
Û³Û±Û¸ Ù†Ùر به این پاسخ سوال دارد Ú©Ù‡ از میان ایشان Øدود ÛµÛ¹ درصد اÙراد امسال اصلا روزه نگرÙتند Ùˆ Û³Û± درصد نیز بیش‌تر روزها روزه بگیر بودند. Û±Û° درصد باقی‌مانده روزه‌گیری‌شان نصÙÙ‡ Ùˆ نیمه بوده است. نتایج را در نمودار دوم می‌بینید.
عدد ÛµÛ¹ درصد قابل مقایسه -ولی نه دقیقا یک‌سان- با Û´Û¸ = Û³Û± +‌ Û±Û· گزینه‌ی کسان‌ای است Ú©Ù‡ تاکنون اصلا Ùˆ ابتدا روزه نگرÙته‌اند Ùˆ یا این‌که خیلی Ú©Ù… روزه گرÙته‌اند.
خلاصه و نتیجه‌گیری
به طور خلاصه به نظر می‌آید Øدود Û³Û° درصد جمعیت ایرانیان‌ای Ú©Ù‡ وبلاگ مرا می‌خوانند Ùˆ نظر داده‌اند، اصلا اعتقادی به عمل به اسلام Ùˆ به طور خاص روزه‌ ندارند Ùˆ Øدود ÛµÛ° تا Û¶Û° درصد یا اصلا Ùˆ یا دست‌کم چندان روزه‌گیر نیستند. هم‌چنین Øدود Û³Û° تا Û´Û° درصد اÙراد Ú©Ù… Ùˆ بیش روزه بگیرند Ú©Ù‡ با این‌که چنین عددی قابل مقایسه با عدد غریب‌ای چون Û¹Û¸ درصد مسلمان در ایران نیست، اما هم‌چنان نشان می‌دهد Øضور اسلام٠عملی در ایران بسیار جدی Ùˆ پررنگ است.
یکی از نتایج جالب این نظرسنجی برای من وجود Ù¾Ùر-رنگ Ùˆ هم‌زمان دو قشر مذهبی Ùˆ غیرمذهبی در بین جامعه‌ی آماری نزدیک به قشر متوسط ایرانیان است (دست‌کم در Ø³Ø·Ø Ø¹Ù…Ù„ به یکی از مهم‌ترین Ùرائض دین اسلام). این نتیجه تبعات سیاسی Ùˆ Ùرهنگی‌ی مهم‌ای دارد:
از دید٠سیاسی چنین نتیجه‌ای بیان می‌کند Ú©Ù‡ قوانین جامعه‌ی ایران باید وجود این دو قشر را Ù…Øترم بداند. هرگونه برنامه‌ریزی برای ایران Ùˆ آینده‌اش باید در نظر بگیرد Ú©Ù‡ قوانین ایده‌آل برای چنین جامعه‌ای نه می‌تواند شبیه به قوانین Ùعلی‌ی ج.ا. باشد Ú©Ù‡ Ùرض را بر مسلمان٠مومن‌بودن همه ایرانیان می‌گذارد Ùˆ نه ممکن است در چارچوب Ùکری‌ای تدوین شود Ú©Ù‡ مذهب را غریبه‌ای بین ایرانیان بشمارد. قوانین ایران اگر بر هر کدام از این دو راه برود، Øقوق اقلیت‌ای بزرگ را زیر پا خواهد گذاشت.
هم‌چنین این نظرسنجی نتیجه‌ای Ùرهنگی دارد Ùˆ آن این‌که به ما یادآوری می‌کند Ú©Ù‡ با اØتمال زیاد یکی از همسایه‌های‌مان ممکن است بی‌مذهب باشد Ùˆ دیگری مذهبی Ùˆ اگر ما بخواهیم رابطه‌ای نیکو با هر دوی‌شان داشته باشیم باید بتوانیم روابطمان با ایشان را در چارچوب دیگری غیر از دوگانه‌ی مذهب-غیرمذهب تدوین Ùˆ تÙسیر کنیم. به عبارت دیگر اگر دوگانه‌ی درون‌گروه-برون‌گروه‌مان بر این اساس باشد Ú©Ù‡ دیدگاه Ùرد مقابل درباره‌ی مذهب مشابه با ماست یا نه، آن‌گاه به تناقض‌ای می‌رسیم Ú©Ù‡ از یک سو «ایرانی» خوانده می‌شویم Ùˆ از سوی دیگر نمی‌توانیم نیم‌ای دیگر از ایرانیان را «خودی» Ùˆ در یک گروه بدانیم.
در نهایت سپاس‌گزار٠شرکت‌کنندگان نظرسنجی استم. منتظر نظرسنجی‌های دیگر باشید!
[استÙاده از این داده‌ها Ùˆ نمودارها با ذکر کامل منبع (لینک به این پست٠وبلاگ)‌ بدون اشکال است. Ú©Ù¾ÛŒ بیش از یک پاراگرا٠از این نوشته بدون اجازه قبلی ممکن نیست.]
6 thoughts on “[گزارش مومنان] روزه‌گیران Ùˆ روزه‌خواران”
جناب سولوژن،
نكته اين جاست كه در مقاطع مختل٠تاريخ تون بخش غير مذهبي يا مذهبي آبكي براي گروه مذهبي اØترام قايل بودند Ùˆ Øقوق اونها رو رعايت كردن اما گروه مذهبي به شكل تماميت خاه عمل كردن Ùˆ هيچ Øقي رو براي گروه ديگه قايل نبودن. به نظر مي آد كه براي اين مشكل بايد راه Øلي پيدا كرد.
جناب سولوژن در جایی Ú¯Ùته بودین Ú©Ù‡ برای وضع قوانین ایران باید به یکی از طرÙین نظر سنجی شبیه به این نظر سنجی ها توجه کرد . در Øالی Ú©Ù‡ اصل مسئله Ú©Ù‡ آیا مذهب باید در قوانین گنجانده شود یا نه خود جای بØØ« دارد .
من Ùکر میکنم هر انسان آن قدر آزاد هست Ú©Ù‡ با خدای خود رابطه ای آزادانه داشته باشد .
به بوگی: به نظرم صØÛŒØ Ù…ÛŒâ€ŒÙرمایید. البته من نمی‌دانم مثلا دویست یا سیصد سال پیش تقابل مذهبی‌ها Ùˆ غیرمذهبی‌ها چگونه بوده است، اما دست‌کم در این چند وقت اخیر Ú©Ù‡ من به خاطر دارم خیلی مذهبی‌ها با دیگران به مدارا برخورد نمی‌کرده‌اند. غیرطبیعی هم نیست:‌ مذهب از جنس باور است Ùˆ باور هم بیش از Øدود مشخص‌شده‌اش بØث‌بردار نیست. کس‌ای Ú©Ù‡ خارج آن Ù…Øدوده‌ها باشد Ú©Ù…ÛŒ در مواجهه با شخص مذهبی‌ی عمل‌گر به مشکل بر می‌خورد.
Ú†Ù‡ می‌توان کرد؟ شاید همان‌چه در آخر متن نوشته‌ام: «… تا وقتی Ú©Ù‡ رابطه‌ی کاÙÛŒ بین دو گروه ایجاد نشده باشد نیز از بین نمی‌روند».
به R: من نمی‌گویم مذهب باید در قانون باشد. اما می‌گویم در قانون‌گذاری باید Øواس‌مان باشد Ú©Ù‡ جامعه نه کاملا بی‌مذهب است Ùˆ نه کاملا مذهبی.
سلام , من تازه با اینجا آشنا شدم , موضوعات و کاممنت ها رو خوندم و خوشم اومد
مطلب [گزارش مومنان] پیشینه Ùˆ پیشینیان / رو خوندم , Ùˆ Ù…ÛŒ خواهم نظرتون رو به یک نگاه جدید دیگه تو دنیای اطراÙمون غیر از :
/خداباورید (theist)/ لاادری (agnostic)/‌ خداناباورید (atheist)/ و agnosticism
جلب کنم Ú©Ù‡ مثل یک چتر یک مجموعه رو تØت پوشش قرار Ù…ÛŒ ده Ùˆ اون Bright هستش
What is a bright?
* A bright is a person who has a naturalistic worldview
* A bright’s worldview is free of supernatural and mystical elements
* The ethics and actions of a bright are based on a naturalistic worldview
Is Your Worldview Naturalistic?
so look at this http://www.the-brights.net
به b like bright:‌ ممنون از معرÙی‌اش. با دیدگاه‌های ایشان Ú©Ù… Ùˆ بیش آشنایی داشتم Ùˆ اتÙاقا به نظرم دیدگاه جالب‌ای است. البته همان‌طور Ú©Ù‡ می‌دانید چنین دیدگاه‌ای الزاما یک خداناباور/لاادری را در بر نمی‌گیرد. یک خداناباور ممکن است هم‌چنان خراÙاتی باشد ولی دیدگاه طبیعت‌گرایانه‌ی یک «برایت» چنین نیست.
در ضمن من Ú©Ù…ÛŒ با ذکر کلمه‌ی bright برای اشاره به یک دیدگاه/شیوه‌ی Ùکری مشکل دارم. بگذریم …
به SoloGen : درست Ú¯Ùتید , نکته جالب bright دادن قابلیت به کسانی است Ú©Ù‡ در عرصه اجتماعی نمی توانند عقاید خود را همچون لا ادری گرا بودن یا خداناباور بودن Ùˆ .. را بطور مستقیم به علت دیدگاه های اجتماعی Ùˆ سیاسی جامع بیان کنند , Ùˆ Ùرد Ù…ÛŒ تواند بگویید دیدگاهش bright است Ùˆ این خود Ú©Ù…Ú© زیادی Ù…ÛŒ کند Ú©Ù‡ در جامعه هایی Ú©Ù‡ هنوز مردمی بدبین به لا ادری گراها Ùˆ خداناباور Ùˆ Øتی زیست شناسان پیرو داروین دارند ( این Ù…Øققان Ùˆ سیاسیون را همچون داراکولا خون خار Ù…ÛŒ دانند Ú©Ù‡ اگر به انان نزدیک شوند یا اگر Ùرزندشان کتابی Ùلان نویسنده Ùˆ Ù…Øقق Ú©Ù‡ در باب نظریه Ùرگشت (تکامل) بخواند از Ùردا به مواد مخدر رو Ù…ÛŒ آورد Ùˆ به نیاز قسل تعمیدی دوباره دارند Ùˆ ..) قطعا به این اÙراد Ú©Ù…Ú© خواهد کرد , تا با خیالی راØت تر دانش خود را نشر دهند Ùˆ عواقب کمتری برای سیاسیون نیز در مقایسه با بیان لا ادری گرا بودن یا خداناباور بودن خواهند داشت( ازدست دادن رای مردم در قبال ترس از اینان). در Ú©Ù„ برای دوران گذار تا زمانی Ú©Ù‡ بشر به Fact بودن انتخاب طبیعی Ù¾ÛŒ ببرد Ù…Ùید واقع خواهد شد .