Talagrand’s Concentration of Measures
بعضی وقت‌ها می‌شود اØساس کنم گنج‌ای در اختیار دارم Ú©Ù‡ هنوز ارزش‌اش را خوب درک نمی‌کنم. در واقع Øس می‌کنم ارزش آن چقدر است، اما دقیقا نمی‌دانم چطوری باید از آن استÙاده کنم.
بعضی وقت‌ها هم می‌شود Øس می‌کنم چقدر گنج‌های مختلÙ‌ای دارم Ú©Ù‡ نمی‌دانم اول باید بروم سراغ کدام‌شان.
14 thoughts on “Talagrand’s Concentration of Measures”
شیر یا خط کن! D:
اگر تعداد گنج‌ها توان دو نباشد، چطوری با شیر و خط به طور عادلانه از میان‌شان یکی را انتخاب کنم؟! (;
در ابتدا عنوان‌ها را نگاه نكردم، يك‌راست رÙتم سراغ 26 جولاى Ùˆ يادداشت‌ها را يكى يكى امدم بالا: 1:)ØŒ 2 !ØŒ 3 D: Ùˆ 4 ((:
مباركه!
Ùˆ ممنون! 🙂
مرسی بابت کامنتت. ولی باور Ú©Ù† من پسری رو Ù…ÛŒ شناسم Ú©Ù‡ ولش کنم شیش برابر من Øر٠می زنه. Ùقط نمی دونم چرا از من خوشش نمی یاد!
Glad you found somethin exciting to bite into on a dead campus other than a “damned hamburger”! So what is so precious about Talagrand’s theory?
شرمنده رÙیق! گنجی وجود نداره. همه ما مثل هم هستیم. Ùکر میکنیم گنجی در وجودمون نهÙته است Ùˆ باید هویدا شود، اما نیست. هر Ú†Ù‡ Ú©Ù‡ هست Ùقط آدمی است Ùˆ آدمی Ú©Ù‡ Ù…ØÚ©.Ù… به زنده بودن است. همین.
شما به بازی دعوت شده اید… 🙂
اهه!!!! Ú†Ù‡ معنی شما پینگ نشی هان سولو؟!ØŸ! من شاخ درآوردم دیدم 3-4 پست قبلتر بازی رو ادامه دادی Ú©Ù‡… !!! واقعاً Ú©Ù‡!!!
Ùˆ Øالا، کامنتی مربوط به این پست D:
والا من از دم دست ترینشون شروع میکنم، شاید ارزش کمتری نسبت به بعضی دورترها داشته باشه، اما وقت کمتری تل٠میشه Ùˆ بعدش میشه به بعدی ها هم رسید…
به میترا: بله! همیشه پیش می‌آید، اما اØتمال‌اش Ú©Ù… است. اتÙاقا جالب این‌که این پست‌ام یک جورهایی ربط دارد به کامنت شما Ùˆ کم‌بودن اØتمال بعضی چیزها!
به کامران: توضیØ‌اش Ù…Ùصل است Ùˆ مهم‌تر از آن من هنوز کامل درک نکرده‌ام. شاید بعدتر درباره‌اش نوشتم. اما ماجرا به طور خلاصه این است Ú©Ù‡ می‌گوید اگر ما Ú©Ù„ÛŒ نمونه‌ی تصادÙÛŒ انتخاب کنیم، اکثرشان بسیار شبیه به چند نمونه‌ی Ù…Øدودی هستند Ú©Ù‡ انتخاب کرده‌ایم Ùˆ تÙاوت‌شان واقعا ناچیز است.
به امضا: من منظورم وجود گنجی در خودم نبود. منظور گنج در جاهای دیگر بود. با این‌همه باز هم این مثال‌ات به این قضیه ربط دارد.
به المیرا: ممنون!
به المیرا: من پینگ کرده بودم همان موقع!
به المیرا: دم‌دست‌ترین‌شان کدام است؟ Ùرض Ú©Ù† سه کتاب خوب داری، هر سه‌تای‌شان هم در کتاب‌خانه‌ات است Ùˆ خواندن هر کدام‌شان Øداقل سه ماه وقت می‌گیرد. کدام را انتخاب می‌کنی؟ راه‌ØÙ„ ØرÙه‌ای‌اش این است Ú©Ù‡ هیچ‌کدام، بلکه آن Ùصل‌ای را از کتاب انتخاب می‌کنی Ú©Ù‡ به پژوهش Ùعلی‌ات ربط داشته باشد Ùˆ بقیه‌اش را هم آن‌قدر می‌خوانی تا آن Ùصل مورد نظر را درک Ú©Ù†ÛŒ. اما من از این شیوه خیلی خوش‌ام نمی‌آید. در واقع من ØªØ±Ø¬ÛŒØ Ù…ÛŒâ€ŒØ¯Ù‡Ù… همه‌ی جواهرات گنج را دانه دانه ببینم تا این‌که بروم مستقیم سر چراغ جادو!
من 68 شدم!
خب هان سولو، در مورد کار Ùˆ مطالعهء کتابهای علمی، موضوع اینقدرها هم اØساسی نمیشود! منظور من اوقات Ùراغت بود در واقع.
اما در مورد case مطروØهء شما، عرض کنم Ú©Ù‡ خب در واقع، هیچوقت در عمل این worst case ای Ú©Ù‡ Ú¯Ùتی، اتÙاق نمی اÙتد: چون سه کتاب این همه مساوی نمیشوند Ú©Ù‡ هریک دقیقاً همان ارزش را داشته باشند Ùˆ هریک دقیقاً سه ماه وقت ببرند Ùˆ هر یک دقیقاً 1/3 سهم در پیشبرد پروژه داشته باشند، آنهم بدون هیچ تقدم Ùˆ تاخری. بنابراین به نظر من در اینجور موارد، همیشه نکته ای هست Ú©Ù‡ priority را مشخص کند Ùˆ باید آن نکته را پیدا کرد (مثلاً با نوشتن لیست Pros & Cons). به اضاÙÙ‡ اینکه Time Scheduling های مختل٠برای مدیریت زمان واقعاً Ù…ÛŒ توانند Ù…Ùید واقع شوند Ùˆ وقتی Øر٠“کار” هست، “دوست داشتن” باید Ú©Ù…ÛŒ در Ù…Øاق بماند طبیعتاً دیگر، نه؟!..
این یک جورهای ربط نیاÙتاد ببخشید!